Ad "Ale ono nejde v první řadě o to, do jaké škatulky člověk patří, ale spíš o to, co dělá a jaký je."

Přesně tak.

Jinak, ony jsou mezi křestany EXTRÉMNÍ rozdíly (což asi bude platit napříč náboženstvími). V chování, v přístupu k víře, v přístupu k jiným lidem.
Nakonec je to vždycky o tom konkrétním člověku (čímž ale nechci bagatelizovat fakt, že určité skupiny lidí mají určité většinové znaky).
Tím se dost odlišuje i můj přístup k těm či oněm. S jedněmi si není co říct, další jsou opovrženíhodní, a některé dokážu v klidu někde v restauraci od vedlejšího stolu při jídle poslouchat dvě hodiny a mít z toho hodně dobrý pocit.
To se mi stalo tuhle, když jsem se byl někde najíst a bylo zrovna po volbách.
Sešli se tam věřící lidé u jednoho velkého hranatého stolu a počali debatovat o všem možném, sem tam o politice. Postupně se ukázalo, že každý volil někoho jiného, na leccos měli různé názory - ale seděli se vzájemným respektem a schopností si naslouchat u jednoho stolu. A od vedlejšího stolu člověk, který křestanství nevyznává, zvažoval přisednutí, protože ti lidé byli prostě fajn lidé.
Bylo to pro mě takové světlo na konci tunelu oproti té všudypřítomné nesnášenlivosti a nenávistí mezi lidmi, které tento režim účelově rozeštval, v rámci praktiky Rozděl a Panuj.

To je myslím něco, nad čím by ses také mohl zamyslet s tím, jak tu politiku oproti všem svým jiným názorům extrémně hrotíš. A nevidíš nebo nechceš pak vidět toho konkrétního člověka, pokud ji vidí jinak.

apd-biblický ( ): Ano, jsem buddhista, jo to pro mě nejbližší duchovní učení. Ale ono nejde v první řadě o to, do jaké škatulky člověk patří, ale spíš o to, co dělá a jaký je.
Křesťanství samo o sobě vidím a cítím jako jakéhosi mladšího bratříčka buddhismu - řeší ty samé věci, a protože je řeší na buddhismu nezávisle a taky v naší západní kultuře, často nachází cesty, které v buddhismu třeba tak snadno nalezitelné nejsou.
Takže mi stojí za to se o křesťanství zajímat, a s konkrétními křesťany se o duchovním životě bavit - pokud jim teda nevadí ten buddhismus. Když jim vadí, tak to holt obvykle není možné, což mne mrzí, ale sklouzávat do nějakých polemik o tom, které učení je lepší a správnější kvůli tomu nebudu.
Stejně tak můžu hledat poučení a inspiraci u jakýchkoli jiných duchovních systémů - u taoistů, šamanů, indiánů, muslimů... a dělám to, když se k tomu naskytně příležitost.

Ad "no, sám od sebe bych asi byl, aspoň když si čtu bibli, tak mi to dává smysl. Ale úřední křesťané mě mezi sebe obvykle nechtějí, nesměl bych podle nich meditovat, podle některých dokonce ani cvičit jógu"

V životě jsem neslyšel, že by nějací křestané někomu zakazovali meditaci natož jogu. Co to je za oddíl, proboha?

Nejsem úřední ani jiný křestan, viděl jsem z těch řad jak ty normální, tak pošuky.
Ale ještě jsem nikdy neslyšel, že by někomu zakazovali cvičit nebo meditovat.
Teda poslední desetiletí, jak to bylo ve středověku a dříve, netuším.
Ale myslím, že už tak padesát let je i té nejhorší katolické církvi úplně jedno, co si kdo doma dělá, pokud se k ní hlásí.
Není spíše jejich hlavním problémem, pokud se tak trochu hlásíš k Buddhismu?
A to cvičení a meditace s tím v nějaké formě spojuješ.

Není to trochu tvůj oslí můstek se slaměným panákem, proč nemůžeš být křestanem, i když ti Bible dává smysl?
Což je taky zajímavá myšlenka. Vážně ti ve všem dává smysl?
Já vidím smysl v té smysluplné části Desatera definující obecně platně slušné mezilidské chování. Co se týče příběhů v Bibli, to by bylo na velmi dlouhou debatu nad každou třetí větou a premisou. Nehledě na to, že tam věčně někdo vcelku hrubě porušuje ta přikázání, která by se měla dodržovat (čímž nemyslím, že je porušuje i sám Bůh, který to vše psal ve spěchu a nestihl to dát redigovat, heh).

A celkově si nejsem vůbec jist, jestli celá Bible není spíše knihou sepsanou otrokáři na zotročení naivních budoucích otroků. Zatímco sobě věnovali úplně jiné náboženství a svaté knihy s úplně jinými principy.
At už to je jakkoliv, svět tak každopádně dodnes funguje.
*
Já mám s křestanstvím úplně jiné problémy.
Třeba tu fyzickou i kulturní genocidu Staroslovanů.
Nebo vše, co se dělo před nástupem Husitství a pak v rámci rekatolizace.
A to vše završuje jedna z největších krádeží v historii naší země "církevní restituce".
V neposlední řadě mi kapánek vadí, že dostávají peníze ze všech možných zdrojů, aby pak byly kostely věčně zavřené, neprovozovali žádné záchytné kruhy pro potřebné a na ulicích umírali bezdomovci zimou a hlady. Ano, je to jejich práce, aby se to nedělo, pokud stát v rámci kapitalismu úmyslně selhává v zajištění základních životních jistot.
Celkově to vidím s církvemi natož s tou katolickou úplně stejně jako vážený Mistr Jan v jeho památných slovech, jen podstatně přísněji a hůř.
Proti osobní víře člověka v Boha nic, proti církvím a zvláště katolické všechno.

Zvláštní. Jsem zvyklý na to, že bejt křesťan znamená srát se do života všem Příjemný zjistit, že existují křesťané s tvým uvažováním.

Ahoj, ty jsi křesťan?

Ahoj tygře, kdy, jájsem ve zpovědi č.1264968 uz5 uvedl, že blahoslavenství o chudých duchem se týká askeze. Důkladně to vysvětluje Sýkora:

Nepraví ״chudí na duchu“, jako by blahoslavil ty, kteří jsou duševně zakrnělí neb všeho vzdělání prosti, nýbrž ״chudi duchem“ t. j. ti, kteří s pomocí Boží nelnou (měrou nezřízenou) k statkům pozemským, časnou bídu (ať chudobu a nouzi, ať nemoc a utrpení neb jiné strasti) trpělivě snášejí a uznávajíce v pokoře nedostatečnost svoji ve věcech spásy, nejen s důvěrou k Bohu se utíkají ve svých potřebách, nýbrž i užívají prostředků od Boha ke spáse ustanovených. Neblahoslaví tedy všech chudých, nýbrž jen ty z nich, kteří v řečeném smyslu jsou chudí duchem, ani neprohlašu e za šťastné pouze chudých, nýbrž také ty bohaté na statky pozemské, kteří jsou chudí duchem ve smyslu řečeném, ani neblahoslaví jich jenom proto, že jsou chudí, nýbrž že j e j i c h jakožto duchem chudých jest královsvi nebeské t. j. proto, že již zde na zemi nosí v sobě nebe bohumilého smýšlení a dosáhnou též nebe věčné blaženosti, (ačli v dobrém vytrvají) - U sv. Lukáše 6, 20 blahoslaví se sice prostě chudí; že však ani u něho nemíní se všichni chudí a pouze chudí, nýbrž chudí v řečeném smyslu slova, patrno z toho, že u něho Pán Ježíš mluvě v 2. osobě, oslovuje posluchače své, kteří všichni byli chudí duchem; pravíť: ״Blahoslavení (jste vy) chudi, neboť vaše jest království nebeské“; také z toho to vysvítá, že u Lukáše 6, 24. proti chudým, kteří jsou blahoslaveni, staví se s hrozbou ne všichni boháči, nýbrž ti jen z nich, kteří mají potěšení své t. j. ti, kteří veškeré potěšení své hledají ve statcích pozemských a v těch věcech, které se jimi zjednávají. Mimo to třeba povážiti, že příslušné slovo hebrejské ’anijjím (ם עני&#1 497; ( v první řadě neznátnená chudých na statky hmotné, nýbrž ty, kteří v příčině společenské a právní mají postavení nižší. Poněvadž však lidé takoví bývali obyčejně nepříznivě na tom také ve věcech majetkových a někdy i utiskováni, znamenalo v další řadě také chudé na statky pozemské, ubohé, bez pomoci postavené, jakož i ty, kteří cítili se bídnými, nešťastnými a při vnitřní zbožnosti k Bohu se utíkali a od něho pomoci
očekávali. (Srvn. Zahn, Das Evang. des Matthaus, Leipzig 1905, str. 185.) Lidem
takovým činívali i v Starém zákoně proroci zaslíbení messiášská na př. Isaiáš 61, 1; 66, 2; Sofon. 3, 12. Ukazuje tak Pán Ježíš hned na počátku své řeči, že
pravé blaho člověka nespočívá v statcích pozemských.

Díky za odpověď, kouknu na stránky

Chápu - omlouvám se, měl jsem víc rozepsat, proč se na to vůbec ptám.

Neznáme se, ale občas tě tady na zpovědnici čtu a z tvých textů na mě nějak vyzařuje neskutečný klid a moudrost.
U nikoho jiného jsem tenhle pocit neměl.
Možná by moje otázka měla spíš znít: je to tak doopravdy, nebo je to jen můj dojem - a pokud to tak je, čím to podle tebe je?

Přijde mi, že na rozdíl od jiných se na problémy díváš víc do hloubky, bez tlaku a bez potřeby někomu něco dokazovat.
Zajímá mě, jestli tenhle klid je "jen styl psaní", nebo jestli je to opravdu něco, co máš v sobě. A pokud ano, jak ses k tomu dostal? Pomohla ti k tomu meditace a buddhismus?

Omlouvám se, že na tebe chrlím tolik otázek, klidně odpověz jen na něco (nebo vůbec), pokud se ti nebude chtít.

Ahoj, co tě v životě naplňuje?

Šťastnej 2026, dědo. Moje úcty a hodně zdraví, peněz, štěstí, lásky a prostě všechno dobré.

Ahoj a poklidný mezisváteční čas!
Chápu, že jsi Jungián, tak to vidíš skrz své paradigma. Máš, tuším, i výcvik v tom, nemýlím-li se. Analytická psychologie je pro mě osobně dosti náročná. Jakože na to prostě nemám kognitivní kapacity. Proto jsem ovlivněn "jednoduššími" myšlenkovými proudy. Ano, z hlediska individuace (už jen pochopit ten pojem pro mě bylo těžké a musel jsem na to jít skrz sémantiku) je to jistý forma začlenění věc do celku, potřebují ty věci, které je baví, aby byli tím, kdož jsou (sakra, tady zas utíkám do daseinu...). Chci říct, že ti rozumím, kam tím míříš. Ale nevidím to skrz tvé oči a možná, nebo hlavě proto, že to potřebuj vidět spíš perspektivou pozitivní psychologie. Je to víc moje potřeba než cokoliv jiného.

Ahoj, které město z bývalých Sudet je ti nejsympatičtější, ke kterému máš neutrální vztah, a které je ti nesympatické? Ohodnoť Karlovy Vary, Chomutov, Most, Teplice, Liberec, Krnov, Opava.

apd-bhagysupport: No jo, dobře... v tomto svém komentáři jsem neřešil, jestli je něco fér nebo nefér, vlastně to mělo být spíš zmírnění požadavku na jeho absolutní blokování, jak požadoval název diskuse.
Samozřejmě uznávám, že Vítek Kouba nikomu adresně neubližuje, i když mám výhrady k tomu, jak cpe odkazy na svůj blog i do úplně jinak tematicky zaměřených diskusí, i závažných. Ostatně jsem se už vícekrát vyjádřil pro jeho svobodu užívat virtuálního prostoru zpovednice.
Jistě že tu je dost lidí, kteří by měli zmizet pro dobro zpovědnicové komunity i anonmního využívání jejího poslání, a kteří ubližují zpovednici nesrovnatelně víc, než Vítek Kouba.
Na druhé straně kdyby bylo možné, aby každý psal pod jednou registrovanou přezdívkou, mohlo by všechno být ještě o hodně lepší; nicméně tu agresivitu by bezpochyby nevymýtilo ani to, jak můžeme vidět na některých verbálních agresorech se stálými přezdívkami. A ti, co to potřebují, by přišli o část své anonymity.

Ad Bhagavan "Já bych se přimlouval za opatření, aby mohl publikovat jenom pod jednou - registrovanou přezdívkou."

Tohle je k panu Bhagavanovi hodně nefér připomínka a ty bys to měl pamatovat a vědět. On psal dlouhé roky bezproblémově pod jedním profilem, než mu někteří admini začali nesmyslně mazat profily. Takže, následné období změn nicků už bylo jen následek tohoto.
Úplně stejně to tady bylo s více lidmi, kteří ani nijak neškodili a následkem konání adminů nebo jimi tolerovaných hejtrů začali psát nereg pod více nicky. Je to už hodně let, co se standardní registrace na zp mnoha lidem jednoduše nevyplatí a přináší jen samé zápory. Taky proto už sem chodí a píše jen pár lidí.

Každopádně, nevidím žádný důvod řešit člověka, který tady jako jeden z mála nijak nikomu neubližuje, nikoho neuráží a část jeho příspěvků je i zajímavá (pro gramotné lidi). Na dnešní zp, kde je tolerovaná část lidí, kteří sem chodí ostatním jen ubližovat, píšou extrémní urážky, trolí, fejkují, mají tisíc různých nicků - řešit právě Bhagavana jako nějaký problém, je naprosto absurdní.
Nehledě na to, že při takové spešl podmínce pro něj by třeba admini museli konečně taky začít řešit ty osoby, co tady působí ne úplně košer pod mnoha reg i nereg nicky...což by byla docela sranda, protože někteří si tu hrají na sluníčkové lidičky.
Nejvíc připomínek mají k Bhagavanovi právě ti, kteří se tu chovají sami často nejhůř (tím nemyslím tebe).

Já například část jeho příspěvků čtu, na rozdíl od většiny příspěvků některých "stálic", které automaticky přeskakuju jako aktivistický, mainstream nebo hate spam.
Myslím tedy, že problém není ani tak kvalita či nekvalita jeho příspěvků, která zůstává roky obdobná. Ale většinová výměna zpovědnicových uživatelů z gramotných na pologramotné.

Já osobně bych se zas přimlouval za to, aby tady KAŽDÝ musel působit jen pod jedním nickem resp. profilem. Ale na tohle, za prvé, není a nikdy ani nebyla dobrá vůle adminů (leckdo se může ptát, proč, ale nebudeme ani naznačovat). A za druhé, na to ani objektivně od majitele nemají v admin možnostech adekvátní technické prostředky. A za třetí, ani v lepších it oddílech to není snadné aspon na 99% zajistit resp. je to dost náročná komplexní věc.

Co bych naopak řešil přísně, jsou AI příspěvky od kohokoliv. Horší bude, až už to nepoznáme. Smutné je, že má ta AI na současné zp občas nejlepší příspěvky. A i když ne, tak aspon nikoho sprostě neuráží, njn.

Já bych tu velmi přísně řešil úplně jiné osoby, které sem chodí jen ubližovat a urážet, nebo jen fejkovat a trolit. Na to mají admini od pajka prostředků až až.

Ps: Vím, že zrovna ty nejsi ten, kdo by ho chtěl mazat nebo vyhánět. Ber to jako glosu k tématu.

Velmi trefné: Děkuji za uznání

Čau, nechci to tam plevelit, teď jsem tam dopsala svůj blábol, ale chci ti napsat, že se mi velmi líbí tvoje odpověď v diskuzi Chtějí muži raději potvory?

Jinak s železnicí jsem si psala už před lety, právě v době, kdy teprve klíčil jeho konflikt se sestrami na dialýze. Už tehdy bylo zjevné, že se neumí vyrovnat s tím, že vstřícný přístup sestry k pacientovi neznamená, že musí být taky vstřícná s ním jít na rande. Pak mi taky vypisoval pár "finančních nabídek" .... pak dokonce připojil výhružku, že ví, kde bydlím, že přijede a že naši korespondenci zveřejní ... a nedělám si iluze, že jsem byla tady jediná. Zbývá doufat, že je to "jen" chudák, který jen žvaní.

Děkuju, od Tebe si to vážím . Tyhle lidi jsou zpravidla nedomazlená koťata, co jen vyrostli v zapšklé kocoury. Prskají. Ale jen proto, že přiznat, po čem touží, je právě ta slabost, kterou v sobě potlačují. Bojují sami se sebou. Ne s námi. Mám pochopení, ale ne soucit. Zadarmo jim to nedám. To zas ne. Aneb jak řekl Bůh v podání Jirky Bartošky, "blbce ze mne nikdo dělat nebude". Miluju tuhle scénu )))).